美元的标准使得一些国家，特别是美国，可以消费大于产出，由此积累了庞大的对外债务。

2月21日，CCTV证券资讯频道首席新闻评论员钮文新发文称，余额宝冲击了中国全社会的融资成本，扭曲了市场利率，所以应该被取缔。还说如果经济学家否认这件事，就明显缺乏最基本的经济学常识。

在我看来，余额宝不仅不应该被取缔，更应该鼓励，因为它是对当下不合理体制的反抗，它加快了利率市场化改革的步伐。老百姓生产的生活品如粮油肉菜什么的只能先兑给超市，不直接生产粮油肉菜的老百性只能到此超市购买，其它商品也一样。因为银行降低了资金买卖双方搜寻信息的成本，防范了一定的风险，于是存贷款之间出现利差，银行正是靠吃利差和中间业务的一些服务收费而生存和发展。银行可以类比为大超市。昨日下午，钮文新再次发表文章《回应骂声》，再次重申了自己的观点，他认为取缔余额宝，是出于维护国家宏观经济利益的立场。

如果银行业是充分竞争的，余额宝协议存款利率太高威胁到银行的正常利润，银行也不可能和它交易，银行事实上一门心思要提高贷款利率并提高所谓社会成本，银行间的竞争使其也并不敢轻易为之，它害怕失去众多客户。这又像是余额宝，余额宝从草根族以较高的价格吸收闲置资金，再以协议定存的方式存入银行，虽然最终资金还在银行运转，但它确实动了银行的奶酪。由此可知，小民百姓在强大的房地产链形成的强势利益集团面前，几乎属于引颈挨宰的角色。

有关调房价的问题，其实，说穿了是货币超发与地方政府利益的问题。可是，不知何年何月刚需从吃饭遮体转移到房产领域。我国的房地产开发形成的是以地方政府为首的联合阵线，其势力之大、发展之惊人、规模之空前，堪称世界一流。不敢说刚性需求应该是吃饭遮体，而是对购买房产的刚性需求望洋兴叹，说声拜拜。

可见，在各方利益的博弈下，中央调控楼市的措施与房开商、地方政府、传媒集团相比，不仅在宣传方面甘拜下风，甚至在调控措施的全面性方面也不平衡。而当房开商单方面将房价提升到超过美国、日本等国的房价时，房屋行政管理部门却听之任之，以所谓市场经济为由视而不见，这种去掉一个最低分的售房行为，是哪一国的市场经济？简直就是只准房开商放火，不许百姓（购房人）点灯的市场经济。

根据我国《价格法》第八条规定，经营者定价的基本依据是生产经营成本和市场供求状况。因此，房地产开发不是单纯的房开商一家之事，板子打在房开商一家实属不公。但在对房开商遭受如此盘剥心生同情之余，也不免产生另外的联想，如此割肉，房开商居然一如既往，趋之若鹜，可见这之间的利润之大。房价之所以调不下去，关键是，地方政府垄断了土地的出让，秉承地方政府旨意的官方媒体控制了宣传话语权，国有商业银行又利用央行的印钞以及大量的存款将天量资金投入房地产开发。

对于商品房的生产经营成本的公布和测算，老百姓与业内专家多次呼吁，但至今仍未公布与测算。事实上，中国的城镇老百姓绝大多数都有二套以上的房屋，只不过有部分人因子女在异地读书就业需要在异地（指大城市）购房，或有一些改善性质的需求,但也不能夸张到刚需的地步。两相比较，宁可新政颜面扫地，也不能让地方政府破产。故调控路径的走向，到这里，已大致看出端倪，其基本思路是：不说不行，真做也不行

在承认几十年来因实行户口制度而积累的既得利益结构的基础上，不准再出台类似于限制购房购车等歧视外地人的政策。相反要一步一步地消除城市户口上绑定的各种特权和福利措施。

所以按目前政府改革户口制度的思路就永远实现不了最终达到迁移自由的改革目标，大城市的进入门槛将越来越高，大城市户口‘隐性价值的高涨又继续加剧围绕大城市有限空间的竞争，大城市的房价只能越来越高。‘水往低处流，人往高处走，谁会放弃农村户口到小城镇落户呢？如果像在很多地方已经出现的那样，农民不放弃农村户口，只到小城镇买房居住，那么产生这种‘不在地主的现象算什么‘市民城镇化呢？现在北京等大城市郊区的农民因为地价暴涨（宅基地上的房屋拆迁成本和耕地的补偿成本剧增），郊区农民户口的‘隐性价值甚至还大大高于临近城市的户口，导致一部分人利用权力愿意放弃城市户口转而取得农村户口。

比如一个拥有北京户口的人长期在外地居住生活，就不可能享受教育，医疗等只给北京人提供的福利措施，北京户口的‘隐性价值对他来说等于‘聋子的耳朵-摆设。因为人们都明白，那些政府官员为了自己和家庭的利益也会集中资源早日治理大城市的雾霾等环境问题的。只要我们设想一下，如果那里的地方政府现在出台给购买当地房产的外地人办理当地户口，而且宣布提高对当地户口居民的福利待遇，那么那里的房价会立马反弹飙升。户口的‘隐性价值只有在本人居住该地的时候才能体现其价值属性。如果各地政府不会为了追求本地居民的利益去限制外地人，那么人们就不会考虑共同的居住环境和生活质量以外的因素，就没有一定要花高价购买大城市的房子居住的必要。所以小城镇户口的‘隐性价值甚至还低于农村户口。

问题是如果过多地担心既得利益集团的阻碍，就永远迈不出户口制度改革的关键性的一步。这一点中国也和外国没有什么两样，谁都愿意住杭州等风景气候宜人的地方。

我们只要看看各个不同级别城市里的政府办公大楼和众多楼堂馆所，公园，体育场，各种文化设施的巨大差异就不会怀疑这个简单的结论。很多人主张中国房价存在‘泡沫，但除了‘房价与家庭年收入之比，‘房价与租金之比等以发达国家的经验所算出来的数据之外，确实拿不出衡量房价泡沫的令人信服的标准。

他们这些‘喜欢当农民的人看中的只是郊区农民户口的‘隐性价值，无非是想借农民身份免费取得一块宅基地，盖一栋价值不菲的别墅而已。（完）韩洪锡 LG经济研究所（中国）所长/经济学博士 进入专题： 户籍制度 房地产 高房价 。

‘北上广等一线大城市就和三线城市根本不一样，房价上涨一直既快又持久。但中国不是外国，家庭收入的计算以及对自有房子的钟情程度都和外国（尤其是发达国家）大不一样。其他地方的情况也一样。想一想农村户口也有它的‘隐性价值，农村免费宅基地和耕地经营权（包括转包权）就是农村户口的‘隐性价值。

它就会为准备享受大城市文明的农民市民化腾出很大一部分城市空间，那么政府担心的‘大城市病的解决也就容易多了。那些城市户口的‘隐性价值本来就不太高，所以缺乏长期稳定地支撑高房价的重要制度因素。

最让外地人羡慕的是北京本地人在教育上享受的优惠待遇。所以尽管自从我国出现商品房那年起‘房价泡沫论就从来没有断过，只可惜那些预言‘房价崩盘的人却缕缕失算，断送了众多‘粉丝们的买房机会。

比如如果每年只有本地人才能享受相当于100元的社会福利，那么他在一生中总共比外地人多享受的社会福利的贴现值就构成当地户口的‘隐性价值。一般来说城市越大，该地户口的‘隐性价值越高，取得当地户口的难度也就越大。

所以地方政府对外地人一无例外地采取‘只要手，不要口的态度就毫不奇怪的了。政府对它最早实行‘限购‘限贷的严厉措施，不但也没能挡住房价持续上涨的趋势，反过来因为限制外地人购房购车，却推高了当地户口的‘隐性价值。从托儿所到高中，外地人因没有北京户口而需要额外支出的‘借读费之类的费用足以把外地农民工家长吓跑。去年有个媒体报道，在北京毕业的外地应届大学生（而不是农民工）为落户北京宁肯花20万元的‘中介费，这种北京户口的黑市价格比10年前上涨好几倍。

几十年来每年都在谈论‘户口制度的改革，但大城市户口的门槛越来越高是有目共睹的事情。让人们根据自己的能力和爱好可以随便选择永久居住地，包括在农村居住。

在一个城市里办公的政府机关级别越高，该地居住的政府机构成员的级别和规定享受的待遇就越高，人员规模就越大，对以自己为核心的本地户籍居民谋福利，创造良好居住环境的欲望也就越强。但政府调集周围城乡经济资源去建设自己居住地城市的公共服务设施也是不可否认的事实。

至今为止除了个别三线城市之外，全国城镇房价继续上涨的趋势并没有改变，各种打压房价的政策并没有改变人们对房价上涨趋势的预期。政府和一些专家们又从防止城市贫民窟的出现和维护社会治安的理由去反对取消我国独特的‘户口制度。

本文地址： http://one.zhutima.com/?id=24

文章来源：天狐定制

版权声明：除非特别标注，否则均为本站原创文章，转载时请以链接形式注明文章出处。